Insignificâncias. Como será que elas se tornam significativas?

Convivemos com uma enormidade de informações, estamos carecas de saber disso. Imersos nelas, cada um seleciona o que lhe é importante para sobreviver e para se divertir. Eu me divirto escolhendo temas insignificantes para investigar. Para dizer a verdade, as vezes parece que não escolho, fico obcecado. O único jeito de livrar-me do "encosto" é escrever. Em 1983, achei que o mundo tinha sido inundado por formas geométricas. Será que os artífices da publicidade, assim como combinam quais serão as cores da moda, combinam também um estilo, e escolheram para 1983 as linhas retas? O texto  "A estética New Wave e um tal de Suprematismo"  foi escrito em 1985. Foi um gostoso exercício de história da forma, um pretexto para aprender história da arte. Mas seria possível que dizer que "Alguns neurônios deste Homo Sapiens associam modernidade com Abstração Geométrica"?

Reler anualmente algum pedaço do Ulisses, para comemorar o Bloomsday , é só esnobismo? Quero crer que não, que é apenas um episódio mais grave desse desvio de comportamento. Afinal, o que fez Joyce eleger como significativo um dia qualquer na vida de um medíocre publicitário? Fazemos isso religiosamente, desde 1985.

Em meados dos anos 90 conheci e me apaixonei por uma outra vertente da história da forma: a história da paisagem, mais conhecida como geologia. Que enorme fonte de prazer! Continuo aprendendo e divertindo-me muito, mas esse é um assunto em que só especialistas escrevem. Só posso invejar os que podem transformar a profissão em hobby.

Em 1997, em Recife, comecei a sentir-me perseguido por espirais. Toda igreja barroca que eu via estava coberta por espirais.  Perceber isso foi parecido com a sensação de olhar as imagens dos livros chamados "Olho Mágico", lançados no fim dos anos 80: depois de olhar fixamente, por muitos segundos, uma imagem inicialmente indecifrável, de repente saltava à vista uma figura, e a vemos tridimensional. A partir do momento em que aprendi a apreciar as espirais no barroco, comecei a vê-las na midia dos anos 90.  Mais que isso, passei a achar que havia algo mais que uma "moda". Mas qual seria o "significado" das espirais? Demorei para aceitar a explicação mais simples: são um símbolo de "crescimento" . Espirais são uma bela solução da natureza para as dificuldades do crescimento. Mas por que, naquele momento? Por que vem e vão, na história, como mostra a página "spirals" ? Essa página foi escrita em inglês, para avaliar se existia um público planetário interessado nessa maluquice. Parece que não.

Por volta de 2003, nova imagem passa a brilhar, em conseqüência do interesse pelo barroco: a mulher com os pés sobre a lua. De novo a busca da história da imagem. De novo hiper-presente mas em geral não notada por nós, leigos. O melhor da aventura foi descobrir que a padroeira do Brasil e da américa latina é a  Senhora do Apocalipse.

Em 2005, uma nova insignificância assumiu importância: a nanopolítica, no Córrego das Corujas, a necessidade de fazer alguma coisa pelo bem comum, usando as fracas ferramentas que podemos dispor. Mesmo que seja só escrever sobre um vale de um córrego no meio da cidade, apenas observar, descrever, buscar solidariedade e, quem sabe, limpá-lo um pouquinho. Com isso, ajudar a limpar o Pinheiros. Que limpará o Tietê. Afinal, pretendemos andar de barco no Pinheiros em 2020, certo? A nanopolítica pode incluir a luta pelo retorno dos nomes tradicionais das ruas do Vale das Corujas: a rua Natingui tem que voltar a chamar-se Rua do Futuro, e a Diógenes Ribeiro de Lima tem que voltar a ser a Estrada das Boiadas. A radicalização da nanopolítica seria defender a descanalização do córrego, na Frederico Hermann Jr. Mas vamos com calma.

Mas afinal, que atração exercem essas formas tão insignificantes? 

Será que existe o tal inconsciente coletivo? O inconsciente é uma coisa tão pessoal, tão íntima, tão escondida até de si mesmo - o consciente - que a idéia de um inconsciente coletivo parece um contra-senso.

Símbolos são imagens às quais são atribuídos certos significados, praticamente se convenciona atribuí-los. Por isso, não são, a rigor, parte do inconsciente coletivo, pois o significado foi atribuído conscientemente. Entretanto, C. Jung afirma que os símbolos sempre portam mais significados do que os que lhes são atribuídos.

A tese é que certas imagens portam um significado oculto, (inconsciente, portanto) transmitem uma idéia que não é explícita. Para que não fiquem dúvidas, não partilho com aqueles que acreditam no ocultismo - algo que é oculto para muitos, mas não para os poucos iluminados.. O que é interessante é que em ambos os casos - a abstração geométrica, as espirais, a mulher sobre a lua - as imagens atravessam a história, brilhando, fenecendo e ressurgindo tempos depois. Será possível descobrir, identificar, um significado comum que ressurge, ou será que cada época a reprocessa, carregando a mesma imagem com novos significados? É muito tentador associar a espiral dos anos 90 com a civilização internétic@ , representando um novo ciclo de crescimento. Surge aqui uma teoria: períodos de crescimento levam-nos a gostar de espirais. .

Um certo Carlo Ginzburg fala em método morfológico de investigação. Laura de Mello e Souza, na apresentação do livro dele "Mitos, Emblemas, Sinais", 1986", fala de uma "extraordinária meditação sobre as raízes de um paradigma epistemológico assentado no detalhe, naquilo que aparentemente não tem importância mas que, na verdade, é fundamental à explicação científica: "Deus está no detalhe", dizia Aby Warburg."

Entretanto, minha experiência na construção do doutorado me diz que enquanto eu não tive uma "teoria", um modelo explicativo, eu não enxerguei o detalhe microestrutural que sempre esteve lá. Ecoava em mim a frase de um professor, Paulo Sérgio Pereira da Silva: a explicação do fenômeno está lá na microestrutura. Você tem que debruçar-se nela até encontrá-lo. Mas precisei ter uma teoria, para vê-lo.

Veremos.